第一節(jié) 政策風險
一是嚴格控制收費。教育產(chǎn)業(yè)化已不是教育改革的發(fā)展方向，近年來，國家進一步加大了普及九年制義務教育和治理教育亂收費的力度，通過“一費制”和限人數(shù)、限分數(shù)、限錢數(shù)的“三限管理”措施，對教育收費實施嚴格管理和控制。國家政策的調(diào)整，制約了學校的發(fā)展空間，給學校收入帶來較大影響，學校不能全面地實現(xiàn)預期收入，必將削弱貸款償還能力，從而增大信貸風險。二是改革辦學形式。國家打破教育壟斷，允許民間資本進入教育領域，這將在生源、收費、師資等方面形成競爭，必將增大學校的成本和經(jīng)營風險，從而轉化為投資風險。
第二節(jié) 投資風險
在教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的引導下，一些學校特別是公立學校為提高知名度，吸收優(yōu)質師資和生源，不顧自身實際，大額舉債，抱著“學校貸款，政府還錢”的老觀念，依靠貸款鋪攤子、上項目。且在投資過程中，一是貪大求洋，擅自超計劃投資；二是自籌資金未按計劃全額到位，特別是財政承諾的項目資本金到位率不高，相應增加了學校債務，增大了投資并購風險。
第三節(jié) 法律風險
目前學校融資的保證方式主要有抵押和質押兩種，由于《擔保法》規(guī)定，國家機關、學校、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人，其設施不得抵押。造成學?？梢杂米鞯盅旱馁Y產(chǎn)僅限于用作商用性質的附屬資產(chǎn)，抵押范圍狹小且數(shù)量有限。同時，一旦出現(xiàn)融資風險，因其作為學校資產(chǎn)同樣難以處置和變現(xiàn)。學校類融資保證方式采用較多的是收費權質押，但依據(jù)我國現(xiàn)行法律，收費權質押仍然存在一定的法律風險：一是學校收費權質押缺乏法律依據(jù)。而《擔保法》第七十五條列定的權利質押的范圍中，尚未對學校收費權質押作出明確規(guī)定，質押操作和實現(xiàn)的實踐存在差異，致使學校收費權質押貸款存在較大的法律風險。二是學校收費權質押沒有現(xiàn)實意義。學校向學生收費是政府賦予的權利，并由物價部門審批其收費標準和范圍，它是以公益為目的的，這種收費權既不能委托，也不能轉讓。收費權質押給銀行，并有學校主管部門和財政部門簽定的協(xié)議，形式上看是質押了，但這種質押權并沒有移交給質押權人占有，投資人既不能到學校去收學生的錢，也不能控制和處置收費權，無法行使質押權人的權利。
第四節(jié) 財務風險
一是財政保障不足。一些地方財政實力較弱，對學校的撥付款項往往不能按時、足額到位，甚至長期拖欠，加重了學校的財務壓力。二是學校固定資產(chǎn)投資規(guī)模大，資產(chǎn)負債比例高，現(xiàn)金流量小，學校償債壓力大、能力弱。 三是學校的債務數(shù)額大、期限長，且收入有限，財務負擔沉重。四是一些學校存在財務制度不健全、管理混亂、內(nèi)部審計不力、票據(jù)管理不規(guī)范等問題，嚴重影響學校的正常運營和發(fā)展，對投資產(chǎn)生極大的潛在風險。近年的各級審計表明，學校已經(jīng)成為做假帳、亂用錢 和滋生腐敗的高發(fā) 行業(yè) 。
第五節(jié) 競爭風險
主要是民辦學校與公立學校之間的競爭，前者在經(jīng)營管理上的獨立性和財務決策上的自主性決定了比后者更具競爭優(yōu)勢，可以吸收更多的優(yōu)秀教師、管理人才和拔尖的生源，打破了原來公立學校壟斷經(jīng)營的利益格局，影響了公立學校的收益預期，民辦學校同樣也增大了辦學成本，從而直接影響融資的主要還款來源。同時根據(jù)人口自然增長規(guī)律預測，2008年后我國人口數(shù)量將轉為逐年負增長，可以推斷，不久的將來，學校的買方市場將逐步形成， 行業(yè) 內(nèi)的競爭將更加激烈，各類學?？赡艹霈F(xiàn)優(yōu)勝劣汰的兩極分化格局，從而引發(fā)投資機構部分弱勢客戶的財務危機，進而影響投資機構投資安全。
第六節(jié) 管理風險
一是資金監(jiān)管難。由于財政體制改革，實行收支兩條線管理，公立學校的資金收支在會計核算中心進行，資金收付由財政監(jiān)管，投資方無法對學校的資金實行監(jiān)督、控制。二是部分客戶信用觀念惡化，對融資后監(jiān)管工作存在不理解、不支持、不配合的問題，加大了管理難度。三是部分投資管理者自身素質不高，責任心不強，致使管理不到位，風險發(fā)現(xiàn)不及時，風險處置不力，也增大了學校投資的風險。
免責申明：本文僅為中經(jīng)縱橫 市場 研究 觀點，不代表其他任何投資依據(jù)或執(zhí)行標準等相關行為。如有其他問題，敬請來電垂詢：4008099707。特此說明。